Inhaalverbod

Was dit nou een voorschot op de berichtgeving in de komkommertijd, of wil VVN-voorzitter Karla Peijs de zaak op scherp zetten? Politici doen dat meestal bewust. Met de doelstelling ´het terugdringen van het aantal verkeersdoden´ raak je altijd een gevoelige snaar. Dan gaat het in de publieke opinie om een goede zaak, ongeacht de haalbaarheid. Om de naleving van het verbod vast wat kracht bij te zetten werd in één adem geopperd dat er een afscheiding tussen beide rijbanen moet komen.
Hoewel er landelijk gezien niet veel zendtijd en krantenkolommen aan dit onderwerp werden gewijd, was wel sprake van een stroom aan reacties op de digitale snelweg, met een beduidend hogere snelheid dan 80 km/u. Zie je het al voor je, een tractor op pole-position met 25 km/u en een grote sliert verkeer, bumper aan bumper er achteraan. Mag het voorop ook een bepaald model Volvo zijn, die voor de zekerheid 50 km/u aanhoudt, of traag knorrend veevervoer?
Het is in dit land de bedoeling dat we de wegen met elkaar delen. Dat geldt voor bestemmings- en sluipverkeer, voor toeristen en hulpdiensten. Echter als je een beetje mobiel wilt blijven moet je ook kunnen inhalen als dat op een veilige manier kan.  Waar dit niet is toegestaan, of de snelheid wordt gedrukt, staat dat tegenwoordig met zoveel borden, strepen en lampen aangegeven dat niemand de boodschap zal ontgaan.     
Tenslotte hebben wij motorrijders al helemaal geen prettige ervaringen met verhoogde afscheidingen tussen rijbanen (en dat geldt ook voor automobilisten die met hun banden de as van zo’n weg toucheren).
Op 80km-wegen moet je gewoon extra scherp zijn als weggebruiker. Dat weet de kwetsbare motorrijder al jaren. Verder zit niemand te wachten op het verspreiden van luchtkastelen die de doorstroming op ons zwaar belaste wegennet helemaal onmogelijk maken.

Hans van Loozenoord
- pr en communicatie -